00-34. Конец истории

The End of the History

by

The End Of The History And The Last Man

После этого модуля, возможно, вам будет легче начать смотреть мировые новости (если вы еще не начали самостоятельно).

Начнем с «последнего человека». Предыдущий модуль закончился показом добровольца, который спасает тонущих в Средиземном море мигрантов. Он не может сдержать слез, так как видит, что усилия добровольцев недостаточны для спасения огромного количества людей, пересекающих опасные воды в непригодных для этого надувных лодках. Слезы понятны, но в глубине души такого человека – необходимость самоутверждения, борьбы со злом и несправедливостью. Как бы цинично это не звучало, но для этого зло и несправедливости должны существовать на планете – если не везде, то, как минимум, в некоторых регионах. Этот тезис, в частности, выдвигает американский философ Ф.Фукуяма. Он пишет, что для душевного здоровья американцу нужно осознавать, что где-то в Бирме военная хунта обижает народ. Именно поэтому есть спрос на таких героев, как Рэмбо:

Рэмбо V – самый примитивный из всех фильмов этой серии, но в обществе есть запрос – защитить страдающий от хунты народ. Согласно Ф.Фукуяме, мир, лишенный мест, где царит бесправие и нищета, может привести к деградации личности живущих в мире, где победили идеалы либеральной демократии. История движется до тех пор, пока существуют страны, в которых эти идеалы не лежат в основе государства. «Последний человек», или, по Ф.Ницше, «человек без груди» - это человек, живущий в гармоничном обществе, в котором нет необходимости самоутверждения в борьбе за идеалы.   

 “Here Fukuyama shows in a logical manner that History of all countries is going to end when every country accepts liberal political democracy as the only true system of government. He is not asserting that events will stop from happening…  Francis Fukuyama talks about the end result of the End of the History which is the last man, whom he calls “man without chest.” Following suggestion of Nietzsche, Fukuyama asserts that at the end of History loses the desire for further developments as all his main needs and desires are satisfied in liberal political democracy”.

Сразу же после выпуска Rambo V бирманская хунта его запретила, несмотря на то, что он был предметом насмешек по всему миру

Кстати, слово «хунта» произносится так:

Что такое страны с победившей либеральной демократией. Все просто. Имеют место: freedom of speech, free and fair elections, and the separation of powers (законодательной и исполнительной) Более подробно:

Победа идеала означает не абсолютную реализацию принципов либеральной демократии, а только признание простого факта, что жить в таком обществе лучше, чем в несвободном и недемократическом. Т.е. неизбежны отклонения от идеала. История в таких странах «закончилась» в том смысле, что больше никто не сомневается в том, что нужно быть свободными и выбирать подотчетное правительства на свободных конкурентных выборах. Это еще не для всех очевидно, раз существуют теократии (Саудовская Аравия, Иран), коммунистические режимы и т.д. В Иране, кстати, относительно свободные выборы, правда, кандидатов назначают верховные муллы. Несмотря на то, что либерализм и демократия прописаны в Конституции, неприятие большинством народа этих понятий даже выразилось в языке: родились слова «дерьмократ» и «либераст», («дерьмократия» и«либерализьм»). Корни этого явления в обнищании народа после коллапса коммунизма, низком образовательном уровне и успехе государственной пропаганды более позднего периода. Так что история в РФ не останавливается пока. В статье «Путияма и конец истории» А.Пионтковский пишет:

«… русские цари, генеральные секретари, президенты – десятки раз объявляли «модернизационные» проекты, обещали «догнать» вечно ускользавшую Европу или хотя бы отдельно взятую Португалию через 15–20 лет. Все эти проекты проваливались или тихо сходили на нет по одной простой причине. Завороженные материальными плодами западной цивилизации евразийские вожди с презрением отвергали ее корни – все эти тысячи раз оплеванные ими европейские ценности, которые давно бы уже стали русскими ценностями...»

Согласно Фукуяме, есть только два идеала – коммунистический и либерально-демократический. Первый себя дискредитировал и почти изжил, второй неизбежно завоевывает всю планету, несмотря на редкие колебания.

Те страны, в которых идеал демократии победил, Фукуяма называет «постисторическими». Диктатуры, теократии и страны, в которых дискутируют пока об «особом пути», он назвал «историческими», т.е. история в них еще не остановилась.

Одной из причин нарушения принципов «постисторического» мира является само наличие мира «исторического», представители которого пытаются проникнуть в лучший мир , чтобы обеспечить будущее своих детей. Пример: африканцы рвутся в Европу, а полиция европейских стран обходится с ними не так, как приято в цивилизованном обществе. Аналогичная ситуация с мексиканцами в США, вьетнамцами, мечтающими о жизни в Австралии и т.д.

Прочтите эту книгу. Вам станет понятен вектор истории. Под эти углом вы будете анализировать мировые события, зная, что люди, в конце концов, выбирают свободу. Более отчетливо поймете противоречия…

Образованные люди знают, кто такой Ф.Фукуяма. Голландский писатель говорит о том, что в его стране почти наступил конец истории, но атака на Twin Towers доказала обратное.

Many people in the world see Utopia as perfection. The Netherlands comes about  as close to that  as possible. – So, I was born in 1988 which was the year before the Fall of the Berlin Wall. You might remember this book by Francis Fukuyama ‘The End Of History And The Last Man’. And many people believed that, I mean we have arrived at the end of History. Well , we thought that all that was left was just waiting for the new gadget and making sure that we had a little more economic growth. But then the Twin Towers fell and the consensus cracked. I think it sort of shows that History never ends and people always long for an alternative. And if the center does not provide it then it’s gonna go in the other direction.

Профессор Ф.Фукуяма выступает за распространение демократии по всему миру, но он был противником использования при этом военной силы. В частности, он был против войны в Ираке. Вот, что он сказал:

It is extremely difficult to create democracies in various parts of the world. It’s very hard to do it, you know, simply through a military instrument. I think that if we had a lot of time and a lot of patience and a lot of domestic support, it’s something that can be done. It’s been done in Japan, in Germany and other places. 

Кстати, зачем нужно Западу распространять демократию? Примитивно мыслящая публика считает, что это нужно для контроля над миром и его ресурсами. В пример приводят, например, вторжение в Ирак и контроль над его нефтяными ресурсами. При этом ленятся посмотреть, кто сейчас помимо американцев и англичан добывает там нефть – все, кто был против свержения С.Хуссейна - китайцы, итальянцы, турки и россияне (Лукойл, Газпром, Башнефть – в консорциуме с британцами). Значит, цели были иные… Одна из них – обеспечение собственной безопасности:

… the way to guarantee our security ah… in the West being to spread our values. Can you explain what that idea is about?

Но есть и другие – которые трудно понять, если все сводить к деньгам и безопасности жизни в процветающей стране. Не прочитав книгу Ф.Фукуямы, вы не поймете этих мотивов.

American people have always considered that engagement in foreign policy involves not just protecting American security interests but also spreading our values which are values of liberal democracy, promoting freedom and good governance and better opportunities for people through market capitalism.

Совершенна ли демократия? Нет, конечно. Многие знакомы с мнением У.Черчилля на этот счет. 

Обычно в русском переводе звучат слова «но лучше человечество ничего не придумало». Не отрицает этот факт и следующая мысль У. Черчилля:

Если у кого-то еще есть сомнения на этот счет, посмотрите фрагмент из фильма ‘Beyond Borders’:

Нашей школой проверено, что самый эффективный способ привлечь внимание студенток факультетов иностранных языков к проблеме демократии – через материнский инстинкт. Вид голодного ребенка не оставляет их равнодушными. Эта эмоция может породить мыслительный процесс: «А почему богатый Запад не помогает?». Ответ прост: Запад помогает, но его возможности ограничены, так как при этом необходимо самим организовывать доставку продовольствия голодным. Иначе вся гуманитарная помощь разворовывается чиновниками. Это неизбежное следствие отсутствия демократически выбранного подотчетного народу правительства. Коррупция не только разрушает экономику и будущее страны, но и не позволяет получать помощь от стран, в которых либеральная демократия – основа государственности.

Вернемся в английский язык. Как запоминать слова? Помните ‘to spread the values’? Что еще можно ‘to spread’?

Специализируемся на развитии навыков говорения и понимания реальной речи на слух. Используем только оригинальные материалы.